Zodiac (David Fincher, 2007)

1969. Unos jóvenes son tiroteados en un descampado, en su propio coche, el propio asesino llama a la policia, dando datos concretos del arma, balas, modus operandi.
Después de ese asesinato vendrán muchos más, y siempre será el propio autor quién avise a los medios. A cambio les propondrá una especie de juego. Un criptograma para adivinar su identidad.
Así comienza el nuevo film del autor de Seven, pero que nadie se llame a engaño, el título actual no tiene nada que ver con el film que marcó una nueva conducta en el cine de intriga. El nuevo esfuerzo creativo del señor Fincher no puede ser más opuesto al del film que le dio fama. Eso le hace interesante. Y conseguir mantener la vista eternamente pegada a sus fotogramas, eso le hace grande. Y es que el nuevo film del autor de “El club de la lucha” puede ser hasta la fecha su mejor film. Pero vayamos por partes.
A pesar de lo explicado en el primer párrafo, éste no es un film de pistas y trampas mediointelectuales al estilo “codigodavinci”. No, su propuesta es mucho más arriesgada. Y es que su cine huye de convencionalismos y ninguno de los múltiples personajes de la pelicula es un verdadero héroe. Se equivocan, se emborrachan, y lo peor de todo; no consiguen hacer bien su trabajo. El meollo de la cuestión no es saber quién es el asesino, sino poder demostrarlo, y ese es el quebradero de cabeza de los protagonistas.
Film absorbente y netamente obsesivo, frustrante, denso, terrorífico, se extiende a lo largo de sus más de dos horas y media como una tela de araña, pegajosa, cansina y consigue atrapar a un espectador agotado. Golpea cuando bajamos la guardia y nos acaricia cuando caemos al suelo.
La propuesta de Fincher es sobria, con una puesta en escena casi invisible en algunas secuencias y arrolladoramente geniales en otras, como cuando la cámara sigue en plano cenital al taxi amarillo. Este film se acerca a Pakula, a Lumet, al mejor Schlesinger y nos regala buen cine “clásico” cuando hoy todo es videojuego rodado en digital. Fincher sabe cuando apretar, cuando innovar, y cuando ceder cuerda para que nos confiemos. Tengo ganas de saber cual será su siguiente proyecto, seguro que da otro giro. Estaremos atentos.

5 Comentarios realizados
Deje un comentario
que tal está el Robert Downey Jr?? No es de mis favoritos, por decir algo.
Un abrazo!
Por ina el 22.05.07 9:43
está genial, como casi siempre, por decir algo…
un saludo ina
Por javi el 22.05.07 15:15
peliculón, sí señor, hollywood aún sabe hacer cine sin efectos especiales
Por koala el 22.05.07 15:25
[…] Ésta pregunta carece de una respuesta satisfactoria. Depende. Sí, claro, depende…pero ¿De qué? ¿Es necesario que tal o cual film tenga una determinada duración? Voy por partes. Ahora se estrena la tercera, y parece que última aunque nunca se sabe, entrega de Los piratas del Caribe, con una duración, para mí, desmedida. 168 minutos. Hace una semana se estrenó Zodiac, con una duración que, para mí, era un poco exagerada, 160 minutos. Hace un mes más o menos se estrenó la, para mí, lamentable Spiderman 3, con una duración, para cualquiera, excesiva, 158 minutos. […]
Por OtroCine - Cine Independiente - Cine Alternativo - Criticas de Cine » ¿Cuánto deben durar los films? el 28.05.07 9:19
Me parece que es la pelicula mas floja de David Fischner,aunque no esta del todo mal,lo que pasa que se me hace un poco lenta en algunos tramos de esta.
Lo que me gusta de este director es que niguna pelicula es igual a alguna que existe ya.Todo lo hace original aunque te guste o no.
Por Ismael el 25.10.07 14:32
Deje un comentario
Los saltos de línea y párrafos son automáticos, las direcciones de e-mail nunca se publican, etiquetas HTML permitidas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>