OtroCine - Cine Independiente - Cine Alternativo - Criticas de Cine

Por qué odio el cine de… JULIO MEDEM

El cineasta Julio Medem Bueno, no odio exactamente su cine, aunque ha caído en picado mi interés por el mismo. Hace unos años ya, ví una película que me dejó atontado, estaba dotada de una poesía tal y era tan bella su fotografía y sus frases de guión que tuve que verla dos veces en el cine, cosa que nunca he hecho, para asimilarla y disfrutarla doblemente, como su personaje, Ángel, un ser desdoblado. Efectivamente, la película fue “Tierra”. Acto seguido quise hacerme con una copia de “La ardilla roja” y “Vacas”. En más de una ocasión Medem ha hablado de su admiración por Victor Erice, pues bien, ahora mi pregunta es: ¿Por qué no hiciste lo mismo que él y te quedaste con una filmografía de 3 películas?

Lo que vino después es un despropósito, horror de horrores. Sé que hay una liga proAmantes del círculo polar que se me echarán encima, pero ésta es la primera de sus nefastas últimas películas. Donde antes era poesía y originalidad, ahora es extrañamiento buscado y maniqueísmo, vamos que el chico sabe que su cine mola y se dedica a hacer una y mil veces lo mismo. Su egocentrismo exacerbado y su ansia de autoría no le deja compartir guión, siendo el único firmante de sus historias. ¿Pero es que nadie le dijo que escribiendo “Lucia y el sexo” estaba plagiándo a los dichosos amantes del círculo polar? ¿Nadie le ha dicho que el sentido del humor no es lo suyo? ¿Qué una colección de frases-slogan para anuncio de perfume no es un dialogo poético? No, definitivamente el bueno de Julio está rodeado de gente que le ve como un genio total. Y lo será, no digo que no, pero últimamente no lo está demostrando.

Su película polar jugaba a la dualidad y buscó Finlandia, aparte de para viajar gratis, porque mola estéticamente. En Lucía jugaba a la dualidad y buscó Formentera y el sexo, aparte de para viajar gratis y vender más, porque mola estéticamente. Y es que todo es estética en sus films. No hay actores feos, sus historias, aunque raras, suelen ser del gusto de la mayoría, aún siendo españolas no lo parecen y, tarde o temprano, sus pelis suelen ser de acción, con paisajes bonitos y mucha pretensión de obra maestra. Con metraje larguísimo debido a las múltiples posibilidades de su propuesta. Me parece estupendo que Julio haga este tipo de cine, pero está cayendo en lo mismo que Kusturica, los Dardenne o Greenaway, por ejemplo. Todos son conscientes de que su estilo mola, y por eso no cambian. Woody Allen dice en “Annie Hall” que el amor es como un tiburón, que si no avanza se muere. Pués bien, el cine de Julio Medem está ya en la pescadería.

15 Comentarios realizados
Deje un comentario

Yo soy de la liga pro Amantes. Me sigue pareciendo un peliculón. Tu crítica la entiendo, a pesar de todo, como la de todos esos críticos, valga la redundancia, que empiezan a despotricar contra grandes artistas en cuanto se vé que empiezan a flaquear. No digo que esto esté mal, pero pienso (y quizá peque de conformista) que por mucho bajón que, según tú, la obra de Médem pegara a partir de los Amantes, cuantos directores coetaneos, pasados e incluso futuros firmarían por hacer una película tan preciosista, naïf, encantadora e interesante como esta. Como ves, querido Javi, soy defensor a ultranza de este film, posiblemente una de mis tres películas favoritas del cine patrio. Un saludo (y permíteme que insista en invitarte -invitaros, que se venga la Noe- a la fiesta de esta night en Miranda, aún estamos a tiempo)

Yo también me uno a los proAmantes y no estoy de acuerdo contigo Javi, desde mi punto de vista no se le puede reprochar nada a Medem por el momento y me parece uno de los directores más interesantes de este país. El que se haya creado su propio estilo muy marcado y no salga de ahí no veo porque tiene que ser considerado algo negativo, ¿acaso no ocurre lo mismo con David Lynch, Kiarostami y tantos otros y nos encanta?
Estoy deseando ver ya “Caótica Ana”, tengo mono de Medem y seguro que la disfruto y la disfrutas, que odio es una palabra muy fea.

aviso para navegantes: tanto lucce como koala son dos de mis colegas mas “modernitos”, obviamente son de la liga proAmantes, en esta clase de personas pensaba cuando me refería a los que se me echarían encima (ya sabes ko, me encanta…) y supongo que en las aulas de bellas artes, las futuras Bebes de pantalones a rayas y fular lila tambien serán de la liga proAmantes.
Por cierto ko, claro que disfrutaré con Caótica Ana (Los amantes del circulo polar 3), pero lo que no te consiento es que me compares a Medem con Lynch o Kiarostami, por muchas majaderías que filme éste último de un tiempo a esta parte.

jeje, ¿ahí ha dolido?

Estoy contigo. Habría que prohibirle escribir sus películas. Que depure sus traumas en un profesional, y no con el público. Además, ahí va una teoría: Lucía y el sexo, bajo su aparente modernidad y atrevimiento, es una película profundamente conservadora, y casi machista, en su contenido moral. De los tres “amores” que presenta, ¿cuál triunfa al final? El abnegado, el romántico, el clásico, el limpio, el inocente. El de la mujer que espera paciente a su hombre resistiendo las tentaciones, mientras el hombre vive alegremente por ahí. Vamos, hombre, que ya somos mayorcitos para esto…

En parte estoy de acuerdo, Medem ha encontrado (bueno, no ha encontrado, es el que tiene) un estilo y quizá se recrea en lo bien que le funciona. Por otro lado, no encuentro muchos cineastas españoles con clarividencia de ideas y personalidad propia como para descalificar a Medem en el contexto del cine español, habría que odiar a muerte a la mayoría si lo descartamos como un director grande

bravo! veo que no estoy solo y que hay quien no sucumbe a la golosina medem. un saludo y bienvenido a la butaca.

Reconozco que me gusta tu estilo, Prewitt. Eres un polemico de mucho cuidado. Bien, me centro en lo único que coincido contigo es en que Medem es un egocentrico lo cual me parece fundamental para hacer cine, un blog o cualquier otra cosa. La pelicula con la consideras que empieza su declive para mi es la mejor que ha rodado, me refiero a Los amantes. Vacas es un tubo de mucho cuidado, la tipica pelicula vanagloriada por cierto sector de la critica encantado de conocerse. La ardilla roja ya me parece bastante mas interesante y Tierra, se deja ver sin mas. Lucía y el sexo tiene uno de los mejores comienzos que el menda ha visto para diluirse como un azucarillo, y la Pelota Vasca es infumable, esa si que esta sobrevalorada y no aporta nada de nada. Ale, ahi queda eso.

que lujo man in black, tres comentarios seguidos! no me pega que te guste ni los amantes ni lucia, de hecho poco tiene que ver con esa caterva de cineastas reaccionarios hollywoodienses que tanto te gustan, je je.
en serio ¿te parecio un tubo vacas? yo tambien prefiero un film de eastwood en baja que la de muchos otros, incluso dire más, y te alegrarás, no espero que cambie su estilo clásico, en cuanto a mel gibson, no me parece mal actor, sino que ha hecho malas pelis, y las que ha dirigido, aún pareciéndome tremendamente sobrevalorada la de braveheart, creo que se ha defendido, pero eso solo son opiniones personales y a estas alturas no pienso en ponerme de acuerdo contigo… un saludo

Me gustó bastante “Los Amantes…”, y salvo “Lucía”, las demás no las he visto. Que por qué escribo entonces? Bueno, para poner la nota de humor, si os hace gracia, claro.
La Junta de Andalucía organiza la proyección de películas menos comerciales por los pueblos. Yo lo llamaba el cine de los 20 duros, porque eso valía entrar. Luego pasó a 1 euro, claro. El sonido era malo, las pelis dobladas, etc
Lo que quiero decir es que en mi pueblo nunca iban más de 10 personas a ver estas pelis. A veces incluso menos (eramos 4 viendo “Las confesiones del Dr Sach”). Cuando pusieron “Lucía y el sexo” la sala estaba llena, un “sold out” en toda regla.
Ea, ya sabéis dónde está la liga proLucía.
saludos

sí, es verdad, como con ninnette de garci. ¿cuando han ido los chavalillos al cine a ver una de garci? cuando aparece medio en bolas la pataki en la portada. pobres, lo que se aburrirían. que conste que cuando yo la ví, quizás por la sesión, fuí ¡el único! en la sala. solamente me ha pasado un par de veces, pero te sientes raro, tú ahí solo ante una peli que están proyectando solo para tí.

Yo salí indignado y cabreado de “Lucía y el sexo” (tanta gente muriendo en el tercer mundo de hambre, y yo tirando el dinero).
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices no sólo de Medem, sino de Ken Loach, de Cassavetes, y de las series de televisión (sin olvidarme de los modernos de gafas de pasta, y bandolera cruzada en la que no llevan nada).
Solamente pondría un pero al autor de este blog, y es la familiaridad con la que tratas a Julio, John, Ken, Woody, etc….como si fueran colegas de barrio.

tienes razón, soy muy coloquial hablando de ellos, pero es que son personas, como tú y yo, y de hecho les conozco mucho mejor que a otros de mi barrio.

realmente decepcionante el largo de Menem, únicamente acierta con la denominación de caótica, no Ana, sino la cinta. Sin dirigirse a ninguna parte, aburre, cansa y el final, avergüenza. Qué banal intento de crítica política. Realmente, una lástima.

cuando escribí este post no había visto caotica ana. hoy hubiese sido más cruel. quo vadis julio?

RSS de los comentarios de esta entrada. URI para trackback

Deje un comentario
Los saltos de línea y párrafos son automáticos, las direcciones de e-mail nunca se publican, etiquetas HTML permitidas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Por qué odio el cine de… JULIO MEDEM

Categorias

Archivos

Buscar

Nuestras Paginas

Entradas Más Populares

Últimos comentarios

Paginas Amigas