Proveniente de otras disciplinas artísticas (pintura, escultura, teatro, fotografía) utiliza el cine como arte globalizador de todas ellas. No quiere ello decir que sea el cine especialmente querido por el inglés, estoy seguro que de encontrar un medio más afín a sus propósitos, no dudaría en abandonarlo a su suerte.

Y es que a pesar de llevar más de treinta años en esto del celuloide aún no ha engrosado la lista de cineastas clásicos, quizás por sus riesgos formales, por su visión radical, por remar contracorriente, por ser “tan así“.

Intelectual, extremadamente barroco, exigente y obsesivo en sus films, dota a su obra de una riqueza sin igual, mientras que impregna de cultura cada secuencia, sus películas son apasionantes, distintas, con una calidad a prueba de quilates. Pero en el transcurso de la creación pierde algo esencial; no divierte, de hecho a menudo aburre y aturulla al espectador, y eso no gusta a nadie, quizás por eso no funcionan sus pelis ni entre el público en general ni entre la crítica especializada. Sus películas son obras de museo, no de salas de cine (aunque sean de arte y ensayo).

Aún así, caigo siempre, como con este acercamiento a Rembrandt y su obra “La ronda de noche”. Una rareza, árida, espesísima, pero apasionante. ¿Alguien lo entiende?

Comienza la presentación, una sala, parece que de un médico (después sabremos que se trata del ornitólogo) está llena de pequeños cuadros de pinturas abstractas. Nos explica una voz en off como ha ido consiguiendo cada uno de los cuadros (unos regalados, otros comprados, otros robrados…).

A continuación la cámara pasa a grabar a las pinturas exclusivamente, recorriendo parsimoniosamente cada una de las líneas, mostrando que no son más que pequeños mapas que, perfectamente ensamblados forman una ruta de casi mil kilómetros que el protagonista, supuestamente, ha recorrido.

A las extenuantes imágenes de cuadros (el mediometraje dura más de 40 minutos en los que no se ve a una sola persona, a excepción de una chica solo al principio y al final) se le intercalan planos de pájaros, de un posible documental hecho por el ornitólogo narrador. A lo largo de todo el recorrido nos contará, con pelos y señales, lo que le ha ido pasando, con quién se ha ido encontrando y como ha ido consiguiendo el resto de mapas.

Sobre unas plácidas imágenes de las ventanas de una apacible casa de campiña, donde la naturaleza es bella, nos es narrada la historia de una fecha en concreto, una fecha fatal en la que 30 personas perdieron la vida al caer a través de esas ventanas.

Algo tan poco probable es explicado con extremo detalle, a saber, de los treinta, tantos fueron hombres, tantos mujeres, otros tantos niños y el resto personas mayores, de los mayores tantos fueron descuidos, mientras que el resto fueron empujados, de los niños tantos cayeron al jugar y los otros resbalaron, de los resbalados solo tres lo hicieron por la mañana. Y así hasta completar los 30.

Esta historia que puede ser un chiste macabro tiene sus orígenes en una realidad más oscura de lo que a simple vista puede parecer. En la época del apartheid en Sudáfrica se llegó a dar la absurda noticia del fallecimiento de un grupo elevado de personas (presos por más señas) al caer por las ventanas altas de las prisiones.

Quiso Greenaway, con su estilo, denunciar esto, dejando claro que las cosas no ocurren porque sí. Mostró una ficción detallada hasta la extenuación en contra de las medias tintas.

Estas son algunas de las cosas que se han dicho de Peter Greenaway y de su cine y, en parte, todas tienen razón. Hace falta tener muchas ganas para ver uno de sus filmes, eso es verdad, pero una vez dentro lo que te encuentras es algo único, sin precedentes. Puede que te guste o que lo odies, pero lo que está claro es que nunca habrás visto nada parecido. Ni lo verás. Pocas veces el cine es tan expresivo y laberíntico. Planos que se abren sobre otros planos, textos que se sobreimpresionan sobre una secuencia, actores que saludan como si estuviesen en un teatro. Ver una película de Greenaway es como entrar en internet y que empiecen a desplegarse banners sin parar. Ocurren en sus filmes varias cosas a la vez y todas ellas son mostradas. Sus mundos son extensos y excesivos, es una especie de Borges cinematográfico; cartografía, documentos biográficos, ornitología, surrealismo, el absurdo de los datos excesivos y las representaciones desmesuradas.

A menudo críptico, pero revelador, inspirador. A veces soez y vulgar, aunque siempre tremendamente culto e intelectual. Muchas veces aburrido e innecesario, pero siempre distinto y pionero.

Si existe un cine no comercial (a contracorriente, sin buscar el aplauso de las masas) ese es sin duda su cine. Un cine que, es verdad, parece hecho por un psicópata o por una persona con manía persecutoria, pero que es estimulante como pocos.